A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Patrimonio Autonomo Fondo Nacional De Financiamiento Para La Ciencia La Tecnologia Y La Innovacion Fondo Francisco Jose De Caldas·Respondent Universidad Nacional De Colombia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias alrededor de contratos en los que intervengan patrimonios autónomos constituidos por transferencia de recursos del Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección 3° y el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogotá.
Es causa de la controversia, demanda verbal de responsabilidad civil contractual presentada por el Patrimonio Autónomo Fondo Nacional del Financiamiento para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación – Fondo Francisco José de Caldas (PAFF JC), mediante su vocera y administradora FIDUCOLDEX, en contra de la Universidad Nacional de Colombia y CODENSA S.A., E.S.P en la que solicita que se declare la existencia del contrato suscrito entre las partes, que este finalizó y los demandados incumplieron el mismo, se condene a los demandados a efectuar el reintegro, entre otros valores, de la totalidad de las sumas no aprobadas y no ejecutadas contenidas en el Informe Final de Supervisión y subsidiariamente se condene a la Universidad Nacional de Colombia al pago de la cláusula penal pactada en el contrato y liquidarlo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que los recursos que integran el PAFF JC son de naturaleza pública con destinación específica así que, atendiendo a la regla de unificación planteada en el Auto 020 de 2024, la cual se basa en el numeral 2 y el parágrafo del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 resuelve que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocerá de los procesos relativos a los contratos en los que intervengan patrimonios autónomos que sean constituidos en su mayoría con recursos públicos, o haya evidencia de que así es, independientemente de la naturaleza jurídica de la sociedad o entidad público financiera que ejerza su administración y vocería.
Esto, en atención a que los patrimonios autónomos son la parte del proceso que tiene relación con las obligaciones contractuales objeto de discusión.
Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección 3 para que proceda en lo referente a su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Quince Civil Municipal de Bogotá, a la parte demandante y a los demás interesados en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección 3° y el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogotá en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección 3 es la autoridad competente para conocer de la demanda verbal de responsabilidad civil contractual presentada por el Patrimonio Autónomo Fondo Nacional del Financiamiento para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación - Fondo Francisco José de Caldas, mediante su vocera y administradora la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A - FIDUCOLDEX, en contra de la Universidad Nacional de Colombia y CODENSA S.A., E.S.P (hoy ENEL -CODENSA).
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5137 al Juzgado Treinta y Tres Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección 3 para que proceda en lo referente a su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Quince Civil Municipal de Bogotá, a la parte demandante y a los demás interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.